现在的视频切片，就是 2002 年的搜索广告

2002 年 2 月，Google 把 AdWords 改成按点击付费。之后好几年，你都能用几分钱买到购买意图。当时的点击并没有更不值钱，只是几乎没人出价，竞价还没填满。

早看懂这件事的营销人，靠这个差价做起了公司；2012 年才看懂的人，为同一次点击付了十倍的钱，还把它当成入场的基本成本。

同样的差价，现在又在别的地方裂开了。

Forbes 报道，传统社交媒体广告按平台不同，每千次播放要 8 到 25 美元，而开放平台上的切片悬赏活动，每千次播放大约 1 美元就能拿到差不多的曝光。Anthony Fujiwara 的代理公司客户里有 Netflix 和 Amazon Prime，他告诉 Forbes，某个平台报价 $25,000 的一百万播放，走他的网络只要一百到一千美元。

这不是什么恒久不变的规律，只是一处低效，而市场迟早会把它抹平。

制作成本归零之后，稀缺的东西换了位置

以前难的是把视频做出来：拍摄、剪辑、一周周期，费用至少四位数。现在一个创始人抱着笔记本，午饭前就能做出五十个版本。

光是 OpusClip 就称，用户一年内生成了超过 1.72 亿条切片，累计播放量超过 570 亿次，背后是一千多万创作者和品牌，其中包括 Univision、Billboard、iHeartMedia、Visa 和 LinkedIn。

内容供给一旦爆炸，瓶颈就不再是「我能不能做出来」，而是「有没有人愿意看」。注意力并没有变多，只是抢它的东西多了好几个数量级。

所以制作的价格在塌，分发的价格在涨。Meta 的 CPM（每千次播放单价）反映了这一点，TikTok 的也一样，而切片还没有，因为它至今是按制作人力定价，不是按分发定价。

现在还没人跟你抢出价

价格低的原因并不性感：买家还不够多。

Content Rewards（Whop 的内容悬赏平台）作为一个真正的产品，满打满算也才十八个月。到 2026 年 4 月，Forbes 报道它每天结算超过 $40,000，覆盖每月近百万条视频。随后 Tether 在 2026 年 2 月按 16 亿美元估值投入 2 亿美元，Whop 称平台有 1,840 万用户、参与者年收益约 30 亿美元，交易总额每月环比增长约 25%。

拿这十八个月，去对比全世界的效果营销人把 Meta 和 Google 的竞价磨到高效所花的二十年。

买家正在快速涌入。据 IAB，美国创作者广告支出 2025 年达到 370 亿美元，比 2024 年的 295 亿增长 26%，接近 2021 年 139 亿的三倍，增速大约是整个媒体行业 5.7% 的四倍。IAB 预计 2026 年为 440 亿美元，而48% 的广告买家现在把创作者列为必投渠道，排名仅次于搜索广告和社交广告。

每多一个买家，价格就往上顶一点。

切片绕开了看到广告就划走的反射

便宜只是一半。在同样的曝光量下，切片的表现也比广告好，原因是心理层面的，不是经济层面的。

人从小就练出了一套本能：认出广告，随手甩掉。观众看到「赞助」标签、精致的制作、画面里的 logo，手指一划，信息还没落地就没了。

切片不会触发这层过滤。它来自一个普通账号，剪得和信息流里其他内容一个样，没有标签也没有 logo。Digital Music News 描述得很准确：这些切片看上去就像随便哪个铁粉做的，所以在信息流里显得很自然。

在这之上还叠着两个效应。

重复会显得像共识。 单纯曝光效应是社会心理学里被重复验证最多的发现之一：看得多了就会更喜欢。当同一个说法在三周里从四十个看起来毫无关联的账号冒出来，观众感受到的不是一场投放的四十次曝光，而是一股趋势。

冲突比质量更能跑。 切片创作者按播放量拿钱，而播放量来自互动，所以选择压力偏向一切能激起反应的东西。CCDH 的 Imran Ahmed 在 Andrew Tate 那件事里讲清了这个机制：争议、支配感、露骨的炫富让用户停下滑动，算法就给了奖励，而一个和 Tate 相关的话题标签在十二个月里拿到 113 亿次播放。这场投放我们在Andrew Tate 如何成为全球搜索量最高的人里写过完整过程。

Digiday 在 2026 年 5 月的报道记下了行业内部的批评。批评者认为切片奖励的是最极端、最试探底线的行为，会推着主播为了爆款去搞事，而无视这一点的买家，最后拿到的是自己并不想要的曝光，挂在自己很在意的品牌上。

跑出来的那几条，和平均值完全不像

切片的表现服从幂律分布，这会改变一场活动该怎么设计。大部分切片只有几百播放，少数几条能到几十万，而在发布之前没人能分辨哪条是哪条，包括做它的人自己。

对策是别再挑，改成给尝试出钱。Stake 为 Adin Ross 做的一场活动里，520 名切片创作者发的 11,000 条视频拿到了 4.3 亿播放，这个总量不是靠稳定发挥堆出来的，靠的是一个失败几乎不花钱的分布。设计自己的活动之前，值得先看这场活动的完整拆解。

直播和切片的分工说明的是同一件事。主播 Timothy「TimTheTatMan」Betar 告诉 Digiday，现在短视频比直播本身还重要，而他自己很难接受这一点。他描述的是漏斗真正的位置：长视频是生产出来的东西，切片才是观众真正看到的。

视频切片就是主要的发现渠道，把它当成事后补的宣传动作，是预算上的错误。

AI 让切片变得不要钱，也让判断力变贵了

OpusClip 在 2025 年 3 月完成 2,000 万美元融资，由 SoftBank 愿景基金二期领投，估值 2.15 亿美元，同一赛道上还有 Munch、Vizard、Klap 和 Descript 在竞争。我们在2026 年最好用的 AI 视频切片工具里做了对比。

最直觉的解读是 AI 会淘汰切片创作者。市场给出的答案相反，因为这些工具解决的是这份活里错的那一半。

切、加字幕、智能重构图、导出，这些都做完了。从两小时的素材里挑出哪两秒能让人停下手指，还没有。所有平台至今仍按播放量结算，而不是按条结算：市场定价的是判断力，不是人力。如果稀缺的真是剪辑，活动方按交付条数付钱就完事了。

落到实处：用 AI 生产原始供给，因为花钱让人去拖一个裁剪框是浪费，再用人的判断决定哪些发出去。量来自软件，命中率来自人，怎么找到爆点把这份判断讲得更具体。想完整了解按播放量结算的活动是怎么设计的，可以看我们的内容悬赏指南。

三件事会关上这扇窗

平台执法已经在收紧。 YouTube 自 2025 年 7 月 15 日起，把「重复内容」政策改名为「非原创内容」，明确针对批量生产和套模板的上传。这段要细读：YouTube 说明「二次利用内容」政策没有变化，而它覆盖的正是解说、切片、合集和反应视频。整治针对的是零投入的套模板，不是有增量价值的切片，这条界线也就定下了往后的质量底线。

监管有一个很明显的首要目标。 几乎没有切片会按 FTC 的要求标注广告。Greenberg Glusker 律所的 Jesse Saivar 告诉 Digiday，FTC 没有精力去追每一个小号发布者，但他点出平台是更高效的执法对象。Forbes 报道，最早的后果落在了别处：X 封停了与 Stake 相关的账号，英国博彩委员会也发起了执法。只要 FTC 对一家大平台动手，整个渠道都会被迫标注，而标注过的切片就失去了让它跑得更好的那种自然感。

竞争会把价格顶上去。 这是三件里最确定的一件，因为它不需要谁做什么，只需要看懂的人越来越多。当平台的 CPM 逼近 Forbes 给传统社交广告标出的 $8 到 $25 区间下沿，套利这套说法就不成立了。

三件都要盯着。等其中两件落地，这个渠道就从一处优势变成一笔普通的营销开支。

趁它还便宜，该做什么

这个渠道确实定价过低，转化效果也确实还没验证过，两件事同时成立，你的入场方式就该照这个来设计。

1. 先从一场设了预算上限的平台活动开始，把第一场当成测量实验，别当买量。花钱之前先把埋点做好：专属优惠码、独立落地页、带 UTM 参数的链接。IAB 发现测量是这个行业最大的抱怨，广告主明确要求更好的归因，把创作者动作和生意结果连起来。如果你的服务方只能报播放量，那你买到的是没法衡量的曝光，预算也该按这个性质来记。
2. 算账要用实际到手的单价，别用宣传报的那个，因为预算上限、单条封顶和被拒稿都会让实际交付低于标称的 CPM。
3. 把广告标注写进活动规则，尤其在受监管的赛道。它会损失一点效果，但去掉的是那种越成功越大的风险。
4. 自己提供素材。版权问题在切片存在之前就解决了，也避开了律师向 Digiday 提到的形象权问题：品牌拿别人的内容做商用切片，麻烦就出在这里。

2002 年之后，点击又便宜了大约五年，结束的时候也没人敲钟提醒。做得好的那批营销人，在数字还低的时候猛花钱，等所有人都发现之后，就不再把它当成一套策略了。